第27章 理论基础？哲学够吗！ (第1/2页)
　　
　　郭老师收拾了一下桌面上的东西。
　　
　　向着周越点了点头，嘴角挂了个模板式的笑之后，就坐到了一边，把前面留给他。
　　
　　“各位专家，各位领导。”周越也是轻轻的躬了一下身子，随后开始把PPT调到了第一页，也就是那张建筑物的渲染图。
　　
　　是这个建筑建成之后的模样。
　　
　　周越看了那张图纸一眼，之后转过身来开口道，“我叫周越，这张图纸是我设计的，郭教授是我的老师，指导过我的毕业设计。”
　　
　　“刚刚克里斯教授询问这个建筑的设计理念，或者是设计的思路和体系，我想试着来回答一下这个问题。”
　　
　　“我把这种建筑理念称之为‘解构主义’。”
　　
　　尽管前世的那些解构主义的大师都在拼命的强调自己不是解构主义，你是解构主义，你全家都是解构主义！
　　
　　但，那种标签，却牢牢的打在了那些顶尖的设计师的身上。
　　
　　“这种解构主义，或许可以简单的理解成打乱重组，不同于我们建筑的结构主义，结构，就是稳定的，非黑即白，二元对立的设计。”
　　
　　“我先讲一下解构主义的理念，我将其大致概括为两点，一是去中心化，另外一个就是关注多元化的边缘结构。”
　　
　　“去中心化也很好理解，我们知道，万事万物，都有一个意义，一个我们赋予的固定的意义。”
　　
　　“这个意义，就是我们看待事物的中心，作为我们建筑来讲，就是传统的结构了，梁板柱这些等等。”
　　
　　“举个例子，我现在手底下的这个木质结构，我们称之为桌子，对吧。”
　　
　　“但，桌子，作为一个现实的产物，我们现在如何去定义桌子呢？为什么不把椅子叫做桌子？这是因为我们给桌子下了定义，桌子可以有各种千奇百怪的造型，甚至有些设计的无限趋近于椅子，但我们却直接下定义把它叫做桌子。”
　　
　　“这个就是事物的意义。”
　　
　　“对我们建筑学来讲，一个建筑，设计成易于居住，乃至于最典型的传统的方盒子类型的建筑结构，我们就将其下定义，将其叫做建筑。”
　　
　　“这就是结构主义的一种体现。”
　　
　　“非黑即白，二元对立，用你的定义去赋予它是否被称为建筑。”
　　
　　“我所说的去中心化，就是把这个意义概念模糊，不去讨论这个事物是否被定义为建筑，而是关注事物本身，让这个意义真正的为建筑服务！”
　　
　　“让非方盒子的东西，也能被称之为建筑，这就是我的设计理念之一。”
　　
　　“说的可能有点绕，但可以简单来说。”
　　
　　“就是非二元对立。”
　　
　　“在是或否之间，找到那个‘或’！也就是在yes or no之间选择or！”
　　
　　“不去假定非黑即白，不去追求事物的唯一真理，因为真理的形态有很多种，并且也在不断变化。”
　　
　　“第二个是关注事物的多元化结构，同样也关注那些边缘产物。”
　　
　　“简单来说就是抓住被遗忘或者是被忽视的细节，用来重新的假定和分析，因为我们已经去中心化，让意义变成了一个不再统一的观念。”
　　
　　“依旧是用这个桌子举例。”
　　
　　“既然你已经模糊了这个桌子作为桌子的概念，那么你就需要对这个桌子进行重新的拆解，把各个部分独立出来，着重去关注这些部分，用个体体现出来的功能，来重新定义这个桌子的使用价值。”
　　
　　
　　
　　（本章未完，请点击下一页继续阅读）